(Este artículo fue publicado previamente en la desaparecida Milenio Semanal, el 12 de noviembre de 2011, antes de las elecciones generales y tras el anuncio etarra de acción de paz definitiva.)
LA ILUSA ESPAÑA Y EL MONTAJE ETARRA DE PÉREZ RUBALCABA
Miguelángel
Díaz Monges
Cuando la
multitud aclama y aplaude hay que
investigar de inmediato en donde está el
error
–Francis
Bacon
La banda terrorista ETA anuncia un alto
definitivo a sus actividades criminales y se monta una fiesta ruborizante,
donde no faltan las lágrimas, los triunfalismos alcanzan el grado de cursis y
el eco mediático en España y el mundo es claramente desmedido. No se disuelve
el grupo, no se entregan los criminales, no entregan las armas, sólo anuncian
–con esa palabra de honor propia de los terroristas- que ya no matan más, que
en adelante son gente muy civilizada. ¿Y todos a festinar? Vale: Imagine usted
que el asesino serial de su colonia pone carteles en que avisa que no cometerá
más crímenes: ¿Le parece que ha llegado el momento de montar la fiesta en
grande, alegrarse todo mundo y salir a tomar el fresco con la familia en la
madrugada? Las ganas de creer en algo no le confieren credibilidad a ese algo
ni a nada (viejo principio del agnostisismo, por cierto). Pero la desesperación
es el mejor caldo de cultivo para la esperanza.
Deseo que esta caricatura ilustre un
poco el palabrerío enloquecido y confuso con el que se ha tratado de analizar
el tema y sus implicaciones para el mundo, España y los políticos involucrados.
Frente a lo caricaturesco impongamos un poco de seriedad y
compromiso: sucede que soy vasco, no importa cómo, y que tal es mi estirpe.
Sucede que muchos entre los de mi sangre desean un estado vasco, el euskal herria (pueblo vasco) tan
complejo y tan justo al menos en principio. Sucede que la gran mayoría cree en
la frase "Euskadi Ta
Azkatazuna", que significa "País Vasco y Libertad". Sucede
que esa frase ha caído en manos de un grupo que hace causa del terrorismo y el
asesinato (se nombra por las siglas, ETA). Sucede que esa frase tan noble ha
sido arrebatada por esos seres infames que ponen bombas y asesinan inocentes. Y
sucede que repudio a esa gente.
***
¿Por
qué mata ETA? Esta pregunta tan difícil lo era menos en sus inicios, durante
los años finales del franquismo. ETA fue una respuesta militar al estado
militarizado y dictatorial. Tras la muerte del caudillo todas las fuerzas
políticas españolas cedieron en mucho. La monarquía depositó su potestad en el
orden republicano de tres poderes, los herederos del franquismo –la falange-
renunciaron a la tentativa de un dictador heredero o de permanecer en el poder
por la fuerza (cierto es que el delfín de Franco - Luis Carrero Blanco- había sido asesinado
de una manera espectacular precisamente por ETA, pero estaba Manuel Fraga
Iribarne, líder de la organización fascista llamada Falange –a la que
perteneció su padre en los tiempos de su fundación por Primo de Rivera- y de la
que se derivan la Alianza Popular y de ella el Partido Popular), el Partido
Comunista Español (PCE) renunció a la identificación ideológica manifiesta con
el marxismo-leninismo, políticos de derecha como Arias Navarro o de
centroderecha como Adolfo Suárez se abrieron a los caminos democráticos y
proclamaron la amnistía general, entre otras revisiones que permitieron a los
exiliados volver y a los proscritos integrarse a la vida pública. Todo esto desembocó
en un episodio histórico ejemplar, referencia para el mundo entero: El Pacto de
la Moncloa que significó la reconciliación de todas las fuerzas de un país en
aras de su reconstrucción y su conducción por una ruta consensuada con el
compromiso irrestricto de todos. Este pacto fue signado por los más feroces
autonomistas catalanes y vascos, pero no por ETA. También por los militares más
convencidos de la Ley del Revólver, pero no por el tristemente célebre Antonio
Tejero, que intentó un golpe militar cuyo fracaso inmediato fortaleció la
confianza española en la solidez democrática. España, así, encontró el acuerdo
y se cohesionó como nación. Lo que no ha tenido es paz: ETA no depuso las armas
y con sus actos sanguinarios se ha dedicado a avergonzar al euskal herria, que quizá quiere la
libertad, quizá hasta la independencia, pero no de ese modo. Así, la pregunta
original, cuya respuesta sería ardua, se convierte en otra, cargada de ironía
triste: ¿A quién mata ETA?
***
El
20 de octubre de 2011, tras 43 años de terror con 829 víctimas mortales, más lesionados
vitalicios, incontables daños morales, civiles y económicos, ETA anuncia un
“cese definitivo de la actividad armada", ¡y todos a festejar! Uno se
pregunta qué preguntarse primero: las razones para el anuncio de ETA en este
momento o las razones para elevar la farsa a feliz verdad histórica. Las
razones para creerles ni siquiera vale la pena buscarlas, pues son
inexistentes.
ETA hizo el anuncio mediante un
comunicado dirigido al pueblo vasco y a los gobiernos español y francés, pero
lo publicó en dos diarios nacionalistas vascos: Gara y Berria (éste ni
siquiera tiene edición en castellano). ¿Cómo es que la noticia trasciende a
velocidad de neutrino? Pues porque el diario El País, que jamás ha entendido -o manifestado entender- el
problema vasco ni -por cierto- el inentendible problema de la ETA
postfranquista (la meramente terrorista), abiertamente psoeísta y rubalcabista
(ya iremos con Rubalcaba) la recoge con bombo y platillo, tanto como la
televisión oficial (TVE).
Sospechar que El País
y TVE sabían que este comunicado se iba a dar, entra en el viejo, triste y
verdadero dicho “piensa mal y acertarás”. Y para pensar mal, es decir bien,
conviene analizar quién está detrás de este montaje fabuloso, y ese no es otro
que Alfredo Pérez Rubalcaba (APR), la reencarnación misma de Maquiavelo.
Pero cuidado: ser maquiavélico de
ninguna manera es un defecto en un político, mucho menos dentro de un país en
caída libre al que al fondo del abismo le esperan los brazos abiertos de
Washington, Berlín y los entreguistas de la derecha española. No obstante,
fuera él o no, de momento importa saber qué hay de nuevo en el presente
comunicado.
***
Es
materialmente imposible analizar el problema vasco en su conjunto dentro de un
artículo, o siquiera ser exhaustivo en la contextualización de grupos, hombres
y nombres, pero se puede abordar lo general y que Google y Wikipedia asistan al
lector. Según los analistas más renombrados, la trascendencia del nuevo fin del
terrorismo en España radica en que el anuncio viene tras el Foro de San
Sebastián donde el mundo entero pidió a ETA el cese de sus actividades, cosa
que coincidió con el retiro público del apoyo de las fuerzas políticas
separatistas, como la Izquierda Abertzale que ahora tiene muchas ganas de darle
una probadita a la cosa esa llamada paz. Esto, por supuesto, es una estupidez:
ni ETA le haría caso a los gobiernos del mundo ni los tentáculos políticos de
la banda terrorista harían nada que no estuviese perfectamente concertado con
ella, incluida Batasuna y –en un apuro- el Partido Nacionalista Vasco (PNV), en
el poder mediante alianza con el PSOE a través del lehendakari (presidente) Patxi López -quien también tiene las manos
bien metiditas en esto- y que no mueve ficha sin considerar cómo lo tomará ETA
(y cómo lo tomará el PSOE). Este hombre, Patxi López, por cierto, es tan buen
político que suelta imbecilidades como: “El problema vasco se reduce a ETA”
***
Todo
mundo sabe que no
es la primera vez que ETA anuncia alguna tregua, incluso definitiva y -en
ciertas ocasiones, según se ha sabido- pactada con los gobiernos de José María
Aznar (incluso con Mariano Rajoy como Ministro del Interior, aunque no lo logró
y en su lugar tuvo que hacerlo Jaime Mayor Oreja) y José Luis Rodríquez
Zapatero, especialmente de éste, con APR como Ministro del Interior. Los
señores ministros se cuelgan las medallitas, los presidentes se fortalecen y
los terroristas usan esas treguas para reorganizarse, armarse y -en resumen-
darse un aire. Eso sí: sus comunicados siempre hablan de oportunidad histórica,
acuerdos, negociación política, etc.
Desde 1981 hasta el 20 de octubre de 2011, ETA ha anunciado la
módica cantidad de 21 altos al fuego, de mayor o menos duración, de mayor o
menor gradación en el lenguaje y de más o menos flama. Pero este es el bueno,
nos dicen los políticos, los medios y hasta los gobiernos internacionales
incluida la ONU. ¿Y por qué hay que creer
en éste? Por la sencilla y evidente razón de que se da un mes exacto antes de
las elecciones generales españolas a realizarse (de forma anticipada) el 20 de
noviembre de 2011.
Analizadas caso por caso, cada una
de estas treguas, o altos al fuego, o abdicaciones sentimentales permanentes,
han tenido una función política muy específica. Sería arduo analizarlas una a
una y sería nauseabundo repasar la cantidad de sangre derramada cada vez que se
ha vuelto a la normalidad.
Los terroristas no se rinden, no
deponen las armas, no se entregan. Eso lo sabía el extraordinario estadista
español Felipe González, que se ha hartado de reiterar que no sabía nada de
algo que él mismo montó o al menos aprobó: Los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), no el primero pero sí
el más decidido comando policíaco paramilitar que el ejecutivo español ha lanzado
para combatir a los terroristas en el único terreno en que estos pueden y deben
ser combatidos: las armas. Esto de los GAL y ciertos escándalos de alcoba de
sus amigos cercanos costaron a González la continuidad de su liderazgo, su resto
de gracia social y su capital político, cosa que España nunca dejará de pagar,
como no dejará de pagar ciertas decisiones políticas y económicas del mismo
González.
¿Por qué, pues, ahora se nos pide
saborear y gozar este caramelo de mierda sabor mentira que nos ofrecen con una
envoltura que dice “Paz”?
***
José
Luis Rodríguez Zapatero (JLRZ), presidente por el PSOE, es el mejor mercadólogo
de la historia del PP. Llegó al poder sin más capital que el desastre naval
petrolero del Prestige (tan mal manejado por Mariano Rajoy) y los atentados del
11-M en Atocha, en 2004. Logró la reelección, no sin sobresaltos, en 2008, tras
interesantes debates donde fue determinante la presencia de dos personajes que
habían formado parte del equipo de Felipe González: APR (Ministro del Interior)
y Pedro Solbes (Ministro de Economía). Fue éste quien –durante los debates
preelectorales- derivó el fiel de la balanza al contrapuntear su proyecto
económico. Fue Solbes quien conservó el poder para el PSOE y –paradójicamente- el
primero en mostrar su incompetencia ante la crisis mundial que no tardaría en
estallar inesperadamente. En 2009
dejó el cargo en medio de una fuerte crisis política consecuencia de la
económica.
La crisis mundial y sus
características en España, está muy analizada por muchos y por cada cual a su
gusto o medida. Lo que no se ve con claridad es en qué ha consistido la
incompetencia del gobierno de JLRZ para sortearla. Lo primero es que el español
medio, hecho a la vida primermundista europea, considera crisis cosas que en
otros países –como México- serían prosperidad en flor, pero cada cual ve las
cosas según sus estándares y el caso es que las políticas de JLRZ han sido
desastrosas y antipopulares en su enorme mayoría. No sé si sobre todo, pero
además han sido contrarias a lo que se esperaría de un político colgado de las
palabras “obrero” y “socialista”: Reducción del gasto público, recorte a los
derechos de desempleados, ampliación de la edad de jubilación, reducción de
gasto para educación, reducción de seguros populares en general y demás recetas
que el FMI impone a todos salvo a Estados Unidos. ¿Zapatero podía dar la
espalda a Washington, Londres y Berlín (el París de Sarkozy no pinta lo que
históricamente le corresponde)? Quizá: Ya hacía unos cuantos años Bush Jr. no
le tomó la llamada cuando le habló para felicitarlo por su reelección, ¿será
que Georgie se sintió suficientemente
vengado con ese desplante? Lo dudo. En vista de este detalle (esta mención
pasajera y descuidada), tal vez lo mejor para España -parecen sugerir los grandes
capitales y Washington-, si quiere seguir en Europa y no volver al Norte de
África, sería un gobierno entreguista como el del PP (falange, que la mierda no
se limpia, sólo se perfuma y nunca lo bastante) y quizá ni siquiera así.
El caso es que JLRZ,
obligado a dimitir por la crisis, su incapacidad y sus reformas impopulares
-además de tibias, pues no supo complacer ni a Europa, ni a los capitales, ni a
los de a pie- Zapatero deja al gobierno
y convoca elecciones Generales para noviembre, es decir ya. Un mes antes de tales elecciones ETA hace su anuncio con
sorprendente eco de parte de TVE, El País,
el PSOE, el PP –o al menos Rajoy, que tampoco tiene alternativa, como veremos
más abajo- los gobiernos de todo el mundo, la ONU y la gente, la pobre gente
tan necesitada de promesas.
No viene a cuento
analizar la necesidad de dimisión de JLRZ o su conveniencia. Nos ocupa ETA y
este cese al fuego tan afortunadamente coincidente con las Elecciones Generales
que, en vista de los antecedentes, en vista de los resultados de las recientes
elecciones autonómicas y las de representación europea, y el agravamiento de la
crisis el PSOE no puede sino perder catastróficamente.
La lectura inducida, políticamente
atinada –quizá correcta–, por donde se le quiera buscar, es que el PSOE
consiguió la pacificación y que el artífice de esto es ni más ni menos que su
candidato a la presidencia: APR, el ex Ministro del Interior, de imagen dura,
asociable a Felipe González y que de cualquier forma ya está políticamente
exhausto. Alguien sacrificable, pues. Alguien que hasta el 19 de octubre
llevaba todas, absolutamente todas las de perder.
***
¿Quién puso a APR en la palestra, lo
mandó a sacrificio y lo redujo a fantoche electoral? APR mismo.
Apenas
en abril del presente año, JLRZ intentaba sostenerse en el poder durante el
tiempo legal de su mandato, pero en el PSOE ya no lo veían con buenos ojos ni
siquiera para Secretario General del partido (los resultados electorales
recientes no le dejaron margen). Su principal aliado era al mismo tiempo su
principal detractor. Desde el Ministerio del Interior, APR parece haber
manejado los hilos para generar al presidente español más solo del que se tenga
memoria. Ni sus antes incondicionales José Bono o Manuel Chaves le apoyaban.
Sin que se hiciera oficial, era un secreto a voces que vendrían elecciones
anticipadas y que los candidatos serían la Ministro de Guerra Carme Chacón y
APR. Por su parte JLRZ intentó resistir hasta que le vino el golpe de donde
menos lo esperaba: el joven próspero de la moderación obrerosocialistavacoautonomista,
Patxi López, lehendakari, unido al
PNV, a los socialistas vascos y a Batasuna, exigió la dimisión partidista del
Presidente. Esto aceleró el proceso anunciado. Por su parte, Carme Chacón, la mujer
maravilla del gabinete, anunció con lágrimas en los ojos –sin omitir la mención
a su compromiso como catalana y como española a su autonomía y su país- que se
retiraba de la lucha por la dirección del partido, es decir de la lucha por la
sucesión electoral: clavo ardiendo, patata caliente, que sólo un loco
aceptaría, loco que todo mundo conocía bien: APR.
TVE
y El País –siempre éstos- se apresuraron
a decir que APR había obligado a López y Chacón a tan inmensos sacrificios. En
verdad –me es evidente- fueron precisamente estos jóvenes y prometedores
cuadros socialistas a quienes puso a salvo su papel en el golpe de efecto
primaveral. Así, el PSOE pasó a la reserva, en aparente sacrificio que no es
sino protección de su imagen pública, al lehendakari
Patxi López y a la Ministro de Guerra Carme Chacón (catalana), con lo que sólo
quedó para candidato APR, El sacrificio consistiría en que no hay manera de que
gane, a menos que suceda algo extraordinario, increíble e imposible, como –por
ejemplo- que ETA se retire de la lucha armada.
***
Decía Óscar Wilde: “Creo más en lo imposible
que en lo improbable”. ETA hizo lo imposible e increíble (aunque la mayoría lo
cree porque necesita creerlo.) Ahora
bien: ETA sabe que con el PSOE puede negociar, lo que con el PP es imposible,
pues en este segundo caso gobiernan directamente Washington, Londres, Berlín y
París (si Sarkozy se esfuma o se vuelve siquiera un poco serio). Incluso podría
ser que el PP militarizara la lucha contra ETA o permitiera la participación en
territorio español de agentes externos (¿te suena, ¡oh, México!?), cosa que no
haría el PSOE (que sí tuvo el acierto, APR mediante, de involucrar a la policía
francesa en el –ése si incuestionable- debilitamiento etarra). A ETA le
conviene, pues, que siga el PSOE y que sigan más fuertes las autonomías que el
gobierno central madrileño (siempre sumiso ante los capitales internacionales,
salvo durante la Segunda República).
Casualmente el efecto
mediático de este anuncio puede salvarle algunas canicas al PSOE. No el triunfo
en las elecciones, pero sí cierta fuerza legislativa que ablande a los fachas del PP y permita sobrevivir a
ETA, ese negociazo que consiste en matar a quien no les paga en nombre de la
"libertad" (azkatazuna) de
Euskadi.
¿Suspicacia? Queda
dicho: Los criminales no tienen palabra: apenas juzgar al primero de los que
han caído presos últimamente –o se aprese a alguno de los asesinos que siguen
libres-, vendría otro bombazo, pero antes tienen que evitar, coludidos con el
PSOE, un gobierno fuerte del PP y las capitales extranjeras.
Por otro lado, no me parece imposible este parlamento
en APR: "¿Qué os parece, etarras, si yo gano las Generales y a cambio le
doy sentencias de inocencias o de poca gravedad a sus asesinos? Terminada la
crisis cada cual a lo suyo: nosotros al poder y ustedes al terror." De
hecho es lo que pide ETA a los gobiernos de España y Francia y –según informes
de los medios más reaccionarios- ya están poniéndose de acuerdo al respecto.
Tampoco hay que sorprenderse por la función de El País (TVE es oficial, nada que
añadir): Conseguir que la gente
polarice sus puntos de vista (como La
Jornada en México) de modo que el que desconfíe de esto resulte ser un
fascista pepeísta. He notado que los tibios suelen defender acaloradamente la
tibieza, al menos en los países calientes entibiados a punta de hielo, tal vez
porque se avergüenzan de ser tibios y quieren mostrarse calientes (¿indómitos?).
¿Y Rajoy? Bueno, Rajoy fue Ministro del Interior de rebuAznar, intentó lo mismo y no
consiguió un rábano. Ahora tiene que morderse la lengua: decir que no cree en
esto daría la razón al PSOE que afirma –con fundamento- que Rajoy no le ha
apoyado en la lucha antiterrorista, pero además le pondría como el negrito en
el arroz, el aguafiestas que viene a apagar la euforia de un país desesperado.
Por lo demás, Rajoy sabe –y lo sabe el PP, que por lo bajo ha manifestado su
desconfianza- que cualquier torpeza de su parte en este momento se convertiría
en un atentado apenas llegar él a la Presidencia de España.
En fin que –como
algunos imaginábamos desde hace mucho- APR se las ha ingeniado para meter en
sus redes –con truculencia o con eficiencia– a toda España, a las Naciones
Unidas y a la opinión pública. Seguramente –sostengo- no le alcanzará para ser
Presidente –aunque de un tiempo a acá las filas de izquierda moderada y centro
le ven como la opción única, y nada mala, contra la derecha trasnochada del PP–,
pero al menos fortalecerá al PSOE. Sin embargo es él y sólo él quien sale
ganador: Pocas veces se ha visto tal capacidad política y tal genética de
Ministro del Interior (Estadista,
digno legatario de su amigo Felipe González) de un país que desde hace mucho no
sabe hacia donde mirar. Estas cosas llevan a los políticos gastados a cobrar
magníficos sueldos en los cargos europeos: es el caso de Felipe González mismo,
de Jaime Mayor Oreja, de Solana y hasta del indiciado juez Garzón.
